Studie ukazuje, že organické pěstování potravin má větší dopad na podnebí kvůli většímu využití půdy
organický potraviny se v posledním desetiletí staly velmi populární, protože spotřebitelé jsou stále více uvědomělí a uvědomují si zdraví a kvalitu. organický jídlo se vyrábí přirozeně ekologické zemědělství jehož cílem je zvýšit přirozenost potravin minimalizací chemických interferencí při jejich výrobě. Tak, organický potraviny neobsahují žádné pesticidy, syntetická hnojiva ani jiné umělé přísady. Produkce masa, vajec a dalších produktů ze zvířat se nazývá organický pokud zvířata nebyla vystavena žádným antibiotikům nebo doplňkům růstového hormonu. Každá potravina vyrobená organicky je také dražší než konvenční potraviny, protože bez použití chemikálií nebo přísad trvá výroba déle. organický potravin, a proto vyžaduje více zdrojů, pokud jde o půdu, čas atd. Poptávka po Biopotraviny je jistě vyšší a rychle roste ve srovnání s nabídkou, která dále přispívá k vysokým cenám organický jídlo.
Konvenční zemědělství vs organický zemědělství
Výzkumníci z Chalmers University of Technology ve Švédsku vyvinuli novou metodologii pro analýzu dopadu ekologické zemědělství on podnebí prostřednictvím faktoru využití půdy porovnáním konvenční produkce potravin v zemědělství s organický Výroba. Jejich studie ukázala, že produkovat organický potraviny přispěly k vyšším emisím do životní prostředí, Například, organický hrách pěstovaný ve Švédsku měl téměř o 50 procent vyšší dopad na podnebí zatímco u jiných potravin, jako je švédská ozimá pšenice, bylo toto číslo až 70 procent. To je přičítáno dvěma důvodům; za prvé, na více půdy potřebné pro organický zemědělství a za druhé, protože se nepoužívají hnojiva organický hektarové výnosy jsou značně sníženy. U každého jednotlivého potravinářského produktu, ať už se jedná o bio maso nebo mléčný produkt, je půda potřebná pro ekologickou produkci mnohem více než konvenční zemědělství. Toto větší využívání půdy automaticky vede k vyšším emisím oxidu uhličitého (CO2), protože na každé půdě, kterou je třeba obdělávat, se lesy přeměňují kácením stromů, což vede k odlesňování. Odlesňování představuje 15 procent celkových emisí skleníkových plynů u nás planeta. Jednoduše řečeno, kácení stromů nenávratně poškozuje životní prostředí a ekosystém (flóru a faunu).
'Cena uhlíkové příležitosti'
Ve své studii publikované v příroda výzkumníci poprvé použili novou metriku nazvanou „Carbon chance Cost“, která hodnotí uhlíkovou stopu prostřednictvím účinků vyššího využívání půdy a toho, jak přispěla k emisím CO2 z odlesňování. Emise CO2 byly tedy započítány proti celkovému výnosu potravin, ve kterém poměr biopotravin zcela jistě zaostával. Bylo zohledněno množství uhlíku uloženého v lesích a v důsledku odlesňování se CO2 uvolňuje do atmosféry. Překvapivě nebyl faktor využití půdy a jeho vliv na emise CO2 nikdy předtím analyzován v žádné předchozí studii, možná kvůli nedostatku přímých a snadno použitelných metod. Nová metrika „Cena příležitosti k uhlíku“ umožňuje jednoduché, ale podrobné srovnání. Celkovou produkci v zemi a celkové výnosy na hektar pro statistiku ekologického a konvenčního zemědělství poskytla Švédská rada pro zemědělství.
organický zemědělství nikdy nepoužívá umělá hnojiva, protože plodiny jsou vyživovány a vyživovány živinami přirozeně přítomnými v půdě a v případě potřeby se používají pouze přírodní pesticidy. Odvrácenou stranou je, že cenné zdroje, jako je půda, voda a spotřebovávaná energie, jsou v ekologickém zemědělství mnohem vyšší a je důležité pochopit, jak může být udržitelné po určitou dobu. Podle této studie je pro ně lepší konzumace organicky vyprodukovaných fazolí nebo kuřecího masa podnebí pak řekněme konvenčně vyráběné hovězí maso. A konzumace vepřového masa, kuřecího masa, ryb nebo vajec bude mít menší dopad na životní prostředí než konzumace hovězího nebo jehněčího masa.
Tato studie má však omezení – byla omezena na několik plodin a pouze v jednom regionu země. Doporučuje se tedy nepřestat konzumovat biopotraviny úplně. Ale je jasné, kam to má dopad podnebí obává se, že biopotraviny jsou na tom kvůli tomu hůře než konvenční potraviny zemědělství metody. Stále chybí podstatné vědecké důkazy, které by prokázaly, že biopotraviny jsou zdravotně či dokonce šetrnější k životnímu prostředí než konvenčně pěstované potraviny. Takže i když se předpokládá, že biopotraviny jsou pro lidi lepší, nemusí to být tak dobré pro lidi planeta! K dosažení zobecněných závěrů je jistě zapotřebí více údajů. Analýza v této studii by také mohla být korelována s biopalivy, protože jejich výroba také vyžaduje větší plochu půdy ve srovnání s konvenčními palivy.
***
{Původní výzkumný dokument si můžete přečíst kliknutím na odkaz DOI uvedený níže v seznamu citovaných zdrojů}
Zdroje)
Searchinger TD a kol. 2018. Posouzení účinnosti změn ve využití území pro zmírnění podnebí změnit. Příroda. 564 (7735).
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
