Schéma omezení založené na „karanténě“ nebo „sociální distancování“ se ukázal jako hlavní nástroj v boji proti COVID-19. Existují však obavy z ekonomických a psychologických nákladů. Výzkumník nabízí „sociální omezení“ jako alternativu, která, jak se zdá, zahrnuje rozšířenou „sociální síť“ tak, aby zahrnovala „příbuzné, přátele a další nepodstatné osoby“. Rozšířená sociální síť však může „některé“ lidi vystavit vyššímu riziku úmrtnosti.
Některé z charakteristik Covid 19 to znesnadňuje její omezení je skutečnost, že inkubační doba může být delší než 14 dní (udává se až 28 dní) a lidé v inkubační době jsou nakažliví, i když nemají žádné příznaky. Proto, s cílem minimalizovat kontakt mezi lidmi v přiměřené době, Chow a Chow ve svém článku zveřejněném dne 30. března 2020 (1) navrhli „dvoustupňové schéma omezení“.
Podle tohoto schématu zahrnuje první fáze rozdělení kontejnmentu na bloky a bloky na jednotky. Menší velikost jednotek lépe kontroluje rozmetání. Kontakt je povolen pouze uvnitř jednotek; kontakt s venkovní jednotkou zakázán po dobu 14 dnů. Prověřujte a testujte v rámci jednotek, abyste identifikovali infikované případy a karanténu lidí v jednotkách s infikovanými případy po dobu 14 dnů od data potvrzení. Ve druhé fázi je povolen kontakt mezi různými jednotkami v rámci bloku, ale ne mezi různými bloky po dobu dalších 14 dnů.
Schéma vyžaduje dvě fáze po 14 dnech, aby se minimalizovalo šíření a zdá se, že nastoluje rovnováhu mezi karanténou a svobodou. V první fázi povoluje kontakty pouze v rámci jednotek a ve druhé fázi v rámci bloků.
Tento model je založen na „karanténě“ nebo „sociální distancování“ se ukázal jako hlavní nástroj v boji proti COVID-19 po celém světě s rozumnými výsledky. Například Wuhan nyní pokulhává směrem k normálu a zdá se, že šíření je omezené v Indii, která je v současné době pod úplným blokováním po dobu tří týdnů do poloviny dubna. Na druhou stranu vidíme velmi vysokou prevalenci a úmrtnost v zemích, jako je Velká Británie a USA, které se opozdily s prosazováním omezení kontaktů s lidmi. Objevily se však obavy z ekonomických a psychologických nákladů spojených s tímto modelem.
Sociální distancování by mohlo vést ke zvýšené úzkosti, depresi a poškození vlastní hodnoty, protože klade důraz na „nezbytný kontakt“, jak se zdá, antropologové nabízejí“sociální omezení„Jako alternativní. Nicholas Long ve svém nedávném článku analyzuje koncepční problémy se „sociálním distancováním“ a argumentuje ve prospěch „sociálního omezení“, které v zásadě zahrnuje „sociální síť“ rozšířenou z „přirozené domácnosti“ také na „příbuzné, přátele a další lidi“. přestože je nepodstatný. Zdá se, že to nabízí možnost živého a pestrého společenského života s velkým množstvím nepodstatných sociálních kontaktů (2).
Model „sociálního omezení“ může dobře fungovat pro ty, kdo mají správnou genetickou výbavu, která jim poskytuje přirozenou imunitu proti COVID (takovéto lidé jsou s větší pravděpodobností ve společné domácnosti s biologickými vztahy), ale může představovat vážnou hrozbu pro život pro ty, kteří nemají správné geny. přirozená imunita zvýšením pravděpodobnosti kontaktu s virem.
Hypoteticky, za předpokladu, že by neexistovalo absolutně žádné porozumění epidemiologii a žádná zdravotnická zařízení, která by chránila populaci před vypuknutím COVID-19, byla by celá lidská rasa vyhlazena? Odpověď je ne. Přirozený výběr by fungoval ve prospěch těch, kteří mají správnou genetickou výbavu a poskytují přirozenou imunitu proti COVID. Negativní selekční tlak by působil proti lidem bez správného genu a tato pandemie by takové lidi možná vyhladila. To je to, co se stalo lidské populaci v minulosti, dokud pokrok v lékařské vědě nezačal zachraňovat i ty lidi, proti kterým by přírodní výběr jinak zafungoval.
Ve srovnání s ebolou je COVID-19 mnohem vyšší míra přežití což znamená, že velké množství lidí může mít geny poskytující přirozenou imunitu. Zdá se, že model „sociálního distancování“ nabízí vyšší pravděpodobnost přežití „ostatním“, kteří by jinak nepřežili (vzhledem k tomu, že v tuto chvíli neexistuje žádná vakcína nebo lék na léčbu infekce).
Otázkou je, zda pravděpodobnost přežití těch, proti kterým může přírodní výběr jinak působit, zvýšit sociální distancování, nebo zda se zaměřit na minimalizaci ekonomických a psychologických nákladů pro ostatní.
***
Reference:
1.Chow, WK and Chow, CL, 2020. Krátká poznámka o zadržovacím systému proti šíření nového koronaviru COVID-19. Open Journal of Biophysics, 2020, 10, 84-87. Zveřejněno 30. března 30. DOI: https://doi.org/10.4236/ojbiphy.2020.102007 .
2.Long, Nicholas J. ORCID: 0000-0002-4088-1661 (2020) Od sociálního distancování k sociálnímu omezení: přehodnocení sociality pro pandemii koronaviru. Medicína Teorie antropologie. ISSN 2405-691X (Odesláno). LSE Research Online URL pro tento dokument: http://eprints.lse.ac.uk/103801/
***
