Nyní je univerzálním hlasem, že homeopatie je „vědecky nepravděpodobná“ a „eticky nepřijatelná“ a měla by být „odmítnuta“ zdravotnickým sektorem.
Zdravotnické úřady jsou nyní averzní k plýtvání cennými vládními a veřejnými prostředky a zdroji na „nesmysly“ homeopatie protože to jen dodává důvěryhodnosti této absurdní praxi a ohrožuje životy lidí tím, že se jim vyhýbají řádné léky a péče nebo jim je odepírá. Nevěrohodnost homeopatie je dnes již do značné míry prokázána, protože homeopatické přípravky jsou vysoce ředěné, takže ve skutečnosti neobsahují žádné významné množství „takzvaných“ účinných látek, a proto nemohou mít na pacienta žádný účinek. Přes četné studie, které byly provedeny, také nejsou k dispozici žádné konkrétní důkazy na podporu jeho účinnosti.
European Academies Science Advisory Council (EASAC), zastřešující organizace zastupující 29 národních akademií v Evropě, požaduje přísnější předpisy pro kontrolu šíření homeopatie ve své nedávno zveřejněné zprávě1. Členské akademie nyní zesilují silnou kritiku různých zdravotních a vědeckých tvrzení homeopatický produkty. Analýza a závěry v této zprávě jsou založeny na vynikajících, nestranných vědeckých hodnoceních, která již byla publikována právními orgány. Tým zdůraznil, že je sice dobré mít alternativní přístupy k léčbě, ale všechny tyto musí být striktně řízeny důkazy a ne nějakou hyperbolou zbožných přání, která pacienty vystavuje dalším rizikům.
Homeopatie: vědecká nevěrohodnost
V první řadě je samotné jádro homeopatie vědecky nevěrohodné. Absolutně chybí vědecká podpora pro všechny různé mechanismy, které homeopatie tvrdí. Většina jeho léků je připravována v mnoha sériových ředěních vody (založeno na teorii, že „látka“ zanechá svůj „otisk“ ve vodě), což vede k nekonzistentnímu nebo spíše zbytečnému řešení, které nemá žádné stopy po „původní“ látce ve vodě. to. Tento mechanismus především není opodstatněný2 protože to není ani věrohodné, ani prokazatelné a také nedodržuje principy farmakologie interakce lék-receptor3Tyto principy byly již dlouho zavedeny, aby vysvětlily interakci lék-receptor a stanovily hlavní principy pro jakýkoli lék/lék při dodání do biologického systému. Tyto principy byly čas od času doloženy nepřetržitým výzkumem4. Dále neexistuje jediný vědecký důkaz pro jakýkoli z mechanismů uváděných homeopatií, včetně elektromagnetických signálů (pokud existují) a takzvané „vodní paměti“2.
Zadruhé, analyzujme „mechanismus“ homeopatie podrobněji. Podíváme-li se na chemickou strukturu vody, pokud je v ní rozpuštěna nějaká složka a poté následuje několik sériových ředění, pak skutečný dopad této složky na vodu bude velmi krátkého rozsahu (v nanometrech, 10-9 metrů) a tak náraz nepřesáhne hydratační vrstvu, takže nemá žádné následné dlouhodobé účinky. To je navrženo z různých teoretických vědeckých studií založených na spektroskopických nálezech a měřeních, která definují účinky a interakce molekulárního řádu na dlouhé vzdálenosti v prostoru a čase.5,6. Proto samotná chemická struktura a dynamika vody vyvrací tvrzení, že složka, která je ve vodě rozpuštěna sériovým ředěním, na ní zanechává jakýkoli „otisk“ – ústřední myšlenka, na níž homeopatie je založena na – a tato vysvětlení byla opakovaně publikována, aby prokázala vědeckou nevěrohodnost navrhované „dlouhodobé“ paměti vody7,8.
Placebo efekt: spíše náhodná léčba
Vědci tvrdí, že protože homeopatická léčba není vědecky možná a homeopatické „cukrové pilulky“ neobsahují žádné účinné látky, může být jakýkoli přínos pozorovaný na pacientovi způsoben hlavně placebo efektem – když lidé věří, že pilulky pomohou. pokud mají nějaký stav, může tato víra vyvolat uzdravující reakci a většinu času se o věci postará přirozený průběh nemoci a regrese. Tyto události začínají šířit falešnou představu, že homeopatie je prospěšná. Komplexní literární analýza 110 studií homeopatie a 110 odpovídajících studií konvenční medicíny ukázala9 podobné hodnocení potvrzující, že klinické účinky homeopatie jsou statisticky velmi podobné účinkům placeba. Kromě toho podrobné hodnocení pěti velkých metaanalýz různých homeopatických studií také dospělo ke stejným výsledkům9,10. V této analýze byly vyloučeny všechny neadekvátní stopy, zkreslení a náhodné statistické variace a ukázalo se, že homeopatický lék přinesl výsledky statisticky podobný účinek ve srovnání s placebem a nic víc.
Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR)11 je předním a spolehlivým zdrojem systematických přehledů ve zdravotnictví. Tyto přehledy jsou velmi komplexní a zahrnují protokoly recenzované odborníky, standardní procesy hodnocení a především transparentní analýzu dat. Cochrane Reviews homeopatické léčby zahrnují léčbu demence, astmatu, autismu, chřipky a mnoha dalších a systematická hodnocení prováděná v těchto recenzích uzavírají „žádné“ nebo „nedostatečné“ důkazy pro posouzení jakéhokoli možného účinku homeopatie. Debata zveřejněná v roce 2015 v British Medical Journal12 představuje obsáhlý přehled literatury pojednávající o účinnosti homeopatie a také sporných tvrzení předložených různými zdroji, které podporují nebo propagují tvrzení o homeopatii.
Otázky týkající se bezpečnosti a kvality
Protože se má za to, že homeopatický lék nebo přípravek jsou naředěny na několik stupňů, velmi dobře se předpokládá, že není třeba vznášet žádné otázky ohledně jakýchkoliv bezpečnostních obav. Mnoho vědců se domnívá, že to v praxi nemusí být nutně pravda. Například ve velmi nedávné zprávě bylo zjištěno, že výchozí složka (belladonna) pro homeopatický lék na prořezávání zubů pro kojence je toxická a vede k nežádoucím účinkům u pacientů.13. Takové důkazy – které byly prozkoumány americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) – o nejasnosti a kompromisech ohledně bezpečnosti a kvality ze strany homeopatických lékařů jsou velkým důvodem k obavám a vyžadují okamžitou pozornost. K prokázání účinnosti a bezpečnosti všech homeopatických přípravků (používaných při přípravě léků) musí být zavedeny vysoce konzistentní regulační požadavky, které musí být založeny na ověřitelných a spolehlivých vědeckých důkazech, což v současnosti neplatí. Vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné jasné důkazy, tyto homeopatické přípravky doporučují regulační orgány, aby nebyly schváleny nebo dokonce registrovány.1.
Udržování pacienta ve tmě
Ve skutečnosti u jakéhokoli typu lékařského ošetření pravděpodobně existuje určitý stupeň placebo efektu, takže to může platit pro homeopatii. Je zajímavé, že zastánci homeopatie tvrdí, že pokud pacient pociťuje placebo efekt, pak je to pro pacienta „stále“ přínosné. Vědci namítají, že pokud je to skutečně správné a homeopaté uznávají, že „placebo“ je jediným přínosem, pak pacientům účinně lžou tím, že tvrdí jiné nedosažitelné aspekty a pacienta jasně neinformují o placebo efektu. Tento přístup je v rozporu se základním principem etiky v lékařské oblasti – transparentnost s pacientem a informovaný souhlas s léčbou.
Také homeopatické roztoky nejsou pacientům nikdy odhaleny, což je vede k tomu, aby po celou dobu jejich takzvané léčby pouze hádali. U většiny homeopatických léků není lahvička řádně označena přísadami a nikdy není zdůrazněno, že jejich účinnost je ve skutečnosti založena pouze na tradičních homeopatických teoriích bez podpory jakýchkoli vědeckých konceptů. Naopak, homeopaté směle tvrdí, přímá nebo implikovaná tvrzení, že jejich léky mají potenciál léčit různé zdravotní stavy. Všechny tyto aspekty jsou neetické a jsou pro širokou veřejnost zavádějící. Aby se to vyřešilo, EASAC například zavedl předpisy v rámci Evropy1 snížit pochybné nároky a lživé, zavádějící reklamy homeopatů. Zavedli omezení na mediální pokrytí homeopatické léčby na všech veřejnoprávních televizních kanálech a veřejnosti zdraví programy. Prozatím zavedli povinnost, aby etikety homeopatických produktů jasně identifikovaly složky a jejich množství pro informaci pacientů.
Nyní je třeba jednat!
Taková opatření je třeba zavést v zemích, kde je homeopatie již rozšířena, např. v Indii a Brazílii. Je nesmírně důležité přimět veřejnost, aby si uvědomila, že homeopatie se neřídí základními etickými principy a jít touto cestou pouze zbytečně zdržuje hledání vhodné lékařské péče. Stává se to také morální povinností každého zdravotnictví pracovníka, aby zaujal stanovisko proti homeopatii a zejména lékárníkům, kteří se snaží tyto homeopatické léky prodávat pod předstíráním, že jsou něčím víc než placebem. Někdy je homeopatie zaměňována s přírodními produkty, jako jsou bylinné léky (některé z nich mohou mít dokonce věrohodnost na rozdíl od homeopatie ). Média proto mohou hrát důležitou roli při usnadňování přesného šíření vědeckých poznatků založených na důkazech mezi veřejnost.
***
{Původní výzkumný dokument si můžete přečíst kliknutím na odkaz DOI uvedený níže v seznamu citovaných zdrojů}
Zdroje)
1. Prohlášení EASAC o: Homeopatické produkty a postupy: posouzení důkazů a zajištění konzistentnosti při regulaci lékařských tvrzení v EU, Evropské akademie, Vědecká poradní rada (EASAC). [Přístup 4. února 2018].
2. Grimes DR 2012. Navrhované mechanismy pro homeopatii jsou fyzicky nemožné. Zaměřte se na alternativní a doplňkové terapie. 17(3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida a Jacob 1979. Vztah mezi dávkou a odezvou ve farmakologii. Springer-Verlag.
4. Aronson JK. 2007. Koncentrace-účinek a dávka-odpověď v klinické farmakologii. British Journal of Clinical Pharmacology. 63(3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Vysoce citlivá 1H-NMR spektroskopie homeopatických léků vyrobených ve vodě. BMC doplňková a alternativní medicína. 4(15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G a kol. 2013. Mechanismy zrychlení a zpomalení dynamiky vody ionty. Journal of the American Chemical Society. 135(32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Může mít voda paměť? Skeptický pohled. Homeopatie. 96(3).
8. Jungwirth P. 2011. Fyzikální chemie: povrch vody tenký jako plátek. Příroda. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A a kol. 2005. Jsou klinické účinky homeopatie placebo efekty? Srovnávací studie placebem kontrolovaných studií homeopatie a alopatie. Lanceta. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Výhody a rizika homeopatie. Lancet. 370 (9600).
11. Cochranovy recenze o homeopatii. Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Přístup 10. února 2018]
12. Fisher P a Ernst E 2015. Měli by lékaři doporučovat homeopatii? British Medical Journal. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Uprostřed zpráv o úmrtích kojenců FTC zasáhne homeopatii, zatímco FDA vyšetřuje. Journal of the American Medical Association. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
